Em "O Fim da História e o Último Homem", Fukuyama nunca defendeu que a história tinha acabado com o triunfo do liberalismo político. Alertou também para os perigos da complacência que a democracia liberal pode despertar em certos espíritos carentes de excitação. São esses espíritos que se revoltam contra o Último Homem que Nietzsche já havia antecipado: o burguês satisfeito, acomodado na sua mediania, de chinelos nos pés e opiniões moderadas.
Comecemos pelo princípio, que neste caso é o fim: a tese de Fukuyama nunca me convenceu. Sim, a rigor, o fim da história não deve ser confundido com nenhuma utopia liberal fechada. A ideia era outra, mais sutil: depois da derrota do fascismo e do comunismo, não havia no horizonte nenhuma alternativa ideológica séria às sociedades democráticas do Ocidente . Nem o fundamentalismo islâmico, nem o nacionalismo poderiam se apresentar como rivais.
No fim do século 20, de fato, não havia. E, para espíritos democráticos e liberais, talvez não haja alternativa mesmo, no sentido de mais liberdade e mais decência. Se há, eu também não conheço, razão pela qual nunca me passaria pela cabeça viver em Teerã, Moscou ou Pequim.
Mas, a médio prazo, Fukuyama confundiu o desejo com a realidade. O fundamentalismo islâmico está vivo e ativo no Oriente Médio, e o nacionalismo da Rússia e da China compete diretamente com as democracias liberais em influência, exemplo e poder.
A primeira falha de Fukuyama foi uma falha de imaginação: o mundo não é o reflexo das nossas crenças mais profundas, por mais que as nossas crenças mais profundas o desejem.
Existe uma segunda falha: entender os desafios por que passa a democracia como um sintoma de tédio, e não como a expressão de queixas reais.
Para Fukuyama, os espíritos revoltosos se erguem contra o Último Homem e o mundo confortável e previsível que ele habita porque desejam mais transcendência, mais risco, mais luta. Nem que para isso tenham de derrubar a democracia liberal e o horizonte achatado que ela produz.
Admito, sem dúvida, que a natureza anti-heroica da democracia liberal seja um estorvo para os pequenos super-homens. A democracia é uma forma de gerir descontentamentos, de forma pacífica e regular, sem prometer o paraíso terrestre. Não tem trombetas, nem deuses em chamas, nem redenção pelo amor. A democracia é Haydn, não Wagner.
Também admito que os críticos de Fukuyama não leram mesmo os capítulos finais do seu livro clássico, onde o Último Homem aparece como fantasma no banquete da vitória liberal.
Mas, se os críticos não leram Fukuyama, até que ponto Fukuyama leu a si mesmo?