Os grupos foram conduzidos pela cientista política Esther Solano, que pesquisa o universo da direita. Entre as principais conclusões está uma avaliação de que a derrota provoca preocupação, mas não necessariamente gera disposição para uma batalha jurídica interminável para contestar os resultados.
Em sua primeira declaração após a derrota, Flávio não reconheceu o resultado e disse que iria contestá-lo judicialmente. Embora tenha recuado de entrar com uma ação pedindo o cancelamento da eleição, declarou-se presidente eleito, e depois líder do Brasil, ao chegar em território americano.
De acordo com os eleitores do senador do PL que participaram dos grupos, o sentimento inicial não é de revolta generalizada, mas de ansiedade diante das primeiras medidas de Lula e de expectativa sobre o que acontecerá a seguir.
Foram consultados nos grupos eleitores menos e mais radicalizados de Flávio. Entre bolsonaristas "light", prevaleceu a avaliação de que o candidato foi mal no último debate, da TV Globo, e conduziu pior o segundo turno.
Entre os mais radicalizados, persistem suspeitas de fraude, sobretudo relacionadas à ampliação do horário de votação.
Há, no entanto, uma convergência entre os dois grupos, de que é preciso aceitar o resultado e seguir em frente.
"Apareceram muito duas expressões nos grupos, que eram ‘vida que segue’ e ‘bola pra frente’. E que não faz nenhum sentido que Flávio tente modificar alguma coisa, que agora é esperar daqui a quatro anos", diz Solano.
Muitos dos eleitores dizem que desconheciam que o PL também pediu a prorrogação da votação e que o percentual de votos computados após o horário de fechamento normal das urnas foi ínfimo e sem potencial para alterar o resultado.
Ao receberem essas informações, os seguidores menos radicais de Flávio passaram a questionar a acusação de fraude.
Nas pesquisas, o fato de Flávio ter se autoproclamado presidente foi recebido como ridículo, até pelos mais radicais.
Sobre a fuga em si, parte dos entrevistados avalia a ordem de Alexandre de Moraes (STF) para ele entregar o passaporte como sinal de perseguição judicial. Ao mesmo tempo, admitem que o senador pode ter responsabilidade em fatos sob investigação, em casos como Master e INSS, e que isso ajuda a explicar a ida para os EUA
Também houve críticas contundentes ao fato de que ele segue recebendo dinheiro público como senador sem estar exercendo o mandato. "Apareceu muito forte a ideia de que se ele quer receber o salário, vai ter que vir aqui, vai ter que dar as caras, vai ter que trabalhar", afirma a pesquisadora.